De acuerdo a un estudio, más de un tercio de las marcas contienen menos de la mitad del factor de protección solar o SPF (Sun Protection Factor) que dice en la etiqueta.
Consumer Reports acaba de mostrar los mejores y peores protectores solares que el dinero puede comprar este año.
De los 73 productos de protección solar que revisaron, apenas 24 tenía la mitad del SPF que decían en sus botellas.
La seguridad contra el cáncer de piel no es algo que se puede tomar a la ligera, ya que la enfermedad afecta a 4,3 millones personas nuevas cada año solo en los Estados Unidos.
Cada año, los protectores solares "naturales" salen entre los perdedores de Consumer Reports, y 2018 no fue excepción.
Ni un solo protector solar (supuestamente) mineral, natural u orgánico hizo el corte recomendado.
Hay una buena razón para esto.
Las sustancias orgánicas absorben los rayos UV del sol. Los materiales inorgánicos, por otro lado, reflejan la luz del sol.
Ciertas sustancias como el dióxido de titanio y el dióxido de zinc son reflexivos, pero eso por sí solo no es suficiente para bloquear el sol.
Un ingrediente activo, llamado avobenzona, ayuda a absorber la radiación ultravioleta, incrementando grandemente la protección que otros productos químicos inorgánicos proporcionan a la piel.
La Academia Americana de Dermatología (AAD, por sus siglas en inglés) insta a todos a usar protector solar que proteja contra ambos rayos UVA-que penetran profundamente en la capa media de la piel-y los rayos UVB que causan quemaduras superficiales.
Un protector solar debe tener al menos un SPF de al menos 30, de acuerdo a la AAD.
Consumer Reports probó qué tan bien cada uno de los 73 protectores solares que probaron se opuso contra ambas formas de radiación solar para determinar sus calificaciones.
Los principales protectores solares en la lista de Consumer Reports de este año contienen ingredientes químicos activos como avobenzona, oxibenzona o octinoxato.
Trisha Calvo, experta en protección solar de Consumer Reports dijo: "usted puede tomar dos diferentes protectores solares con exactamente los mismos ingredientes y pueden probar de manera diferente y eso es porque la forma en que se realizan realmente tiene que ver con la formulación y la forma en que los ingredientes interactúan".
La mejor formulación para una loción pertenecía a una llamada Anthelios, hecha por la Roche-Posay y costando casi $45 dólares por una botella de cinco onzas.
Pero la segunda mejor loción, Equate Sport Lotion SPF 50 de Walmart, anotó apenas un punto menos, en 99 y, en $7 dólares, es una fracción del costo de Anthelios.
Del mismo modo, el protector solar de mayor rango fue el producto interno de Trader joe's, que va por $8 dólares y obtuvo puntos completos de Consumer Reports.
Calvo dice que no es una sorpresa.
Dice que cada año, cuando la publicación revisa las pantallas solares, descubren que "no existe una correlación real entre el precio y el rendimiento".
La oradora advierte que, si bien todavía proporcionarán cierta protección, los protectores solares de sólo minerales se subinterpretan consistentemente en las pruebas de Consumer Reports.
La loción corporal CeraVe SPF 50 se basa sólo en óxido de zinc para bloquear los rayos UV, y el producto se probó a menos de la mitad de ese SPF.
La protección solar 50 + SPF de Babyganics también cayó al fondo de los rankings de Consumer Reports.
Sus ingredientes incluyen octisalato, un "agente químico suave de protección solar derivado del ácido salicílico," un producto químico que no actúa de hecho como filtro ultravioleta.
La loción Babyganics también proporcionó menos de la mitad de la protección que demandó.
A pesar de sus etiquetas inexactas, Calvo dice que estos productos no están realmente en violación de ninguna reglamentación de la administración de alimentos y drogas.
Y agregó: 'cualquier protector solar es mejor que ninguno, incluso los que están en la parte inferior proporcionarán cierta protección, pero puede que no sea lo más que se puede obtener si se toma una decisión diferente. ', 'El SPF no lo es todo... la gente tiene un falso sentido de la seguridad de la protección solar y miran los productos y piensan, "yo puedo permanecer en el sol para siempre si tengo un SPF realmente alto".
"Tienden a no aplicar suficiente mineral para reaplicarlo a menudo," lo que se necesita hacer cada dos horas, dice Calvo.
Agrega que es probable que la gente confíe demasiado en el protector solar en general.
"Algunas personas tienen la impresión de que si usted está usando protector solar está bien estar en el sol todo el día, pero ese no es el caso y la razón principal es que el bloqueador solar no bloquea todos los rayos UV", dice.